刻漏晷衡

首先請大家看一篇文章

家父長體制下的恐懼：談具台灣特色的保守主義（與服貿）

這篇文章寫的很好，我沒有要評論這篇文章。但我想要補充一些看法。光看此文標題之「家父長體制」，我相信很多人會想到，這是受儒家思想影響產生的體制。我另外也看到其他文章，把「順民」的產生，歸咎於儒家的「修身、齊家、治國、平天下」「溫良恭儉讓」等思想。會這樣批判儒家，是沒有完全了解儒家思想而產生的錯誤見解，所以我在標題寫「孔子躺著也中槍」。

如果要請孔老夫子出來評論一下服貿事件，我想，只要讀懂孝經就能知道孔子的看法了。

孝經白話註解(關中嚴協和居士著)--諫諍章第十五

原文是這樣的：

==

曾子曰：「若夫慈愛、恭敬、安親、揚名，則聞命矣！敢問：子從父之令，可謂孝乎？」

子曰：「是何言與！是何言與！昔者天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國；大夫有爭臣三人，雖無道，不失其家；士有爭友，則身不離於令名；父有爭子，則身不陷於不義。故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君。故當不義則爭之，從父之令，又焉得為孝乎？」

==

連結內有完整的白話解釋，在這裡簡單導讀一下，孝經是孔子講述孝道給曾子聽，旁人記錄下來的對話內容，正當孔子講了一堆道理給曾子聽之後，曾子心中產生一個疑問，曾子就問孔子，當兒子的是不是凡事都聽老子的，就是孝道呢??孔子一聽，非常激動，先是高聲說道，「這是什麼話!!」，還連說兩次，才接著給曾子說道理。孔子說的道理就是，一個國家就算國君無道，只要有一定人數的大臣敢於進諫(原文七人只是虛數，不一定要七人)，這個國家就不會亡；一個家庭也是一樣，父親要做不義之事，為人子的當勇於阻止，才是孝道。

古時是君主制，若國君無道，朝中無爭臣(敢進諫說真話的人，爭就是跟當權者爭道理)，那這個國家只有滅亡一途，因為人民不太可能向帝王進諫。現在是民主國家，若朝中無爭臣，人民還有發聲管道可以讓當權者聽到人民的聲音。我們看看現在的政局，馬英九身邊還有爭臣嗎??敢說真話的都下台了，對照孝經這一段話，馬英九正是無道之君無誤，而現在帶頭發動學運的人，就相當於古時的「爭臣」，這可能是最後一個了，如果這個爭臣也失效，那這國家就滅定了。

從孝經的文字，就可以發現孔子的民主思想，只是因為古今體制不同，在文字上的表達不同而己。儒家的教育，同時教育人民要尊君，要溫良恭儉讓，但也同時教育著當權者，要效法天地，時時自省，不行無道之事，也要知道爭臣的可貴，要接納下臣的意見。有權的大臣也是一樣，對上要勇於進諫，對下一樣要傾聽下屬的聲音，如此才能確保人民的需求有一路上達天子耳中。這才是完整的儒家教育。

但現在的人，動不動就用腐儒這個字眼來批評儒家，到底是為什麼??這完全是滿清統治所造成的，清朝雖然也是以儒家思想治國，但滿清是少數滿人統治多數漢人，自然會鉗制漢人思想，儒家鼓勵士人主動思考，勇於進諫的精神就在這樣的背景下遭到鉗制，儒家思想若去掉這一塊，就只剩「服從」了，這不是真的儒家，這是奴家，但這也是這兩三百年來世人看到的儒家。

在這次服貿爭議中，支持服貿的民眾指反服貿的學生為「暴民」，反服貿者則回批這些支持服貿的人是「順民」，就是這樣的順民讓國家滅亡的，然後多多少少會把這些順民的存在歸咎於「儒家遺毒」。從孝經這段文字就能知道，一個國家若只有順臣順民，是要滅亡的!! 所以反服貿者的指則無誤。而這些順民的存在，不能歸咎「儒家」，而是要歸咎「奴家」，台灣這四百年來，敢造反的多半人頭落地了，所以多數人民持「保守主義」也是很正常的。這次服貿爭議，不只是服貿問題，還是國家存亡問題，不只是服貿問題產生的民生國安問題，還有憲政體制問題，如果不改變體制，增加對總統的約束力，馬英九這個無能之君，不知道會把台灣變成什麼樣子??

最後，跟台獨切割一下。我反服貿，但我不能接受某些反服貿的言論把孔孟學說歸類為「中國產」，就把孔孟也一併反了，這真的就是逢中必反!!所以我寫這一篇文，希望大家了解，儒家思想是中國人的寶，雖然在清朝統治下出了大問題，但我們不能因此丟了這個寶，美玉蒙塵，擦擦就好，不是嗎??

最後，我知道「中國人」一詞，很多台灣人都不認同，但我認為台灣人不可能跟中國完全切割，畢竟我們的袓先就是從那裡來的，台灣多數人都是炎黃子孫，這是無法改變的事實。我們可以反對現在的中國政權，反對與現在的中共政權統一，但我們不能因為這個理由就把袓先給丟了。再者，只要兩岸中國人都能重拾儒家思想這塊寶，有一天，中國人會再次迎來漢唐盛世，若有這麼一天，台灣還要堅持獨立於大陸之外嗎??